經濟與自然科學的互動史

遠古計算農耕時分的需要，衍生天文學及氣象學；計算農地面積的需要，衍生幾何學。 歐基里德的Elements是第一本幾何學公理化著作。 另外，會計賬目的需要，導至負數的發明，這就要看中國的《九章算术》。

曾買股票虧本的大科學家牛頓, 他的Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica，是仿照Elements，把物理學公理化。Adam Smith的The Wealth of Nations, 有說是受牛頓影响，嘗試把經濟學公理化，書中提出『人會追求利益（財富）極大化』，個體與個體的互動，有如『無形的手』推動社會發展。

達爾文的On the Origin of Species，似乎是受到Adam Smith的啟發，提出『生物會追求利益（子孫數目）極大化』，自然界的互動產生『演化推力』改變物種形態。演化論後來錯誤簡化為"Survival of the fitness"。這個錯誤，導致演化論首次應用在社會學上，出現了錯誤的引申:「逹爾文社會論」，主張優秀的文明可以自行消滅劣質文明。

Louis Bachelier的博士論文The Theory of Speculation，是第一個把流體力學中的布朗運動應用在金融學上。俗稱"火箭專家"的金融分析員，或多或少曾學習過流體力學。近年來，物理學家嘗試把物理學應用在其他的經濟學曾面上。

一個勉強可以把物理學與經濟學拉上關係的，是『熵』的研究。熵本來是熱力學的慨念，表逹系統的溫度平衡度，但信息學之父Claude Shannon在A Mathematical Theory of Communication把概念引伸，用以表逹通話信息的混亂度。很自然，這慨念會進一步被引伸至經濟活動中的信息。

在Bachelier之後，Shannon之前的，是數學全才John von Neumann。von Neumann除了幫忙研發第一代電腦外，他還是博奕論之父。他與Morgenstern合著的Theory of Games and Economic Behavior，解決了完全信息之下的經濟對奕問題。

博奕論既然可以用於極大化金錢利益的經濟博奕，當然也可用於極大化後代數目的演化博奕。　生物學家終於有了數學工具，可以研究生物行為，而且取後極大成功。生物行為，當然也包括人類行為，這是演化論應用在社會學的第二波。演化經濟學Evolutionary economics，是生物學家嘗試把生物學應用在經濟學上。

最後要談及的是混沌理論Chaos theory。混沌是指一些系統，我們完全無法精確推測它的變化。　例如，即使我們對相關的物理學已有充分了解，可就不能確切預測天氣－所以這不算是氣象學的問題，而是天氣預測必然之惡。Benoît Mandelbrot發現信息學中存在混沌，他進一步在A Multifractal Walk down Wall Steet提出金融市場也存在混沌，現今的金融理論存在極大誤差。　當然啦，若然金融市場真有混沌，看甚麼圖表也枉然，因為我們根本就不能確切知道走勢。

雖然經濟學與自然科學如些緊密，但經濟學是否自然科學呢？事實上，筆者認為經濟學可以看作是人類行為學，是自然科學的一部分；但要把經濟學中的鍊金術－金融學，好好修理一下。因為大部分的金融理論，都是不可偽證，看一看每天那些金融分析員的「分析」就知道！

當XX的喉舌, 原來只是寄生蟲

看到BBC的報導, 才知有這麼異形般的生物Cymothoa exigua, 俗稱『食舌蝨』, 為等足目isopod的一種。它寄居於魚的咀部, 吸血而生, 至魚舌枯死, 取而代之, 而魚竟真能以些異形為舌, 生活而常!

一些相片見於如下網址(基於版權問題及可能引起不安, 不在這裡刊登):

正當一點的

核突一點的, 好像是新聞那一條

最最最核突的, 心血少的不要看!!!

宇宙功夫???

這是哈勃望遠鏡最新影象, 不知怎的想起龍球悟空用雙掌推出的龜波氣功!

"律詩"一則

(昨天去行山, 起程時詩興發:)

附庸風雅扮文士, 不懂平仄學寫詩;
休要罵我無厘頭, 擺明惡搞你早知!

週日行山

朋友話: 星期日行山?
我話: 咁熱!
朋友話: 後生細仔....
我話: 行囉!

(唔知睇到乜, 指指幀照片)

《irreligion》的最後一章: 出櫃吧, Brights

美國數學家John Paul Allen 的 《irreligion》, 是真正的老生常談。書中列出一個個老掉了牙的神之存在證明, 然後用一個個老掉了牙的邏輯推論反駁。除了一些較新的現代數理知識及最後一章外, 真的了無新意。

不過, 話說回來, 本書確整理得不錯。 相比起Richard Dawkins的《The God Delusion》, 文筆較為輕鬆,感覺沒有那麼凝重。 相比起李天命的《哲道行者》, 更加值得出書批判。

書中最後一章, 說的卻是現代美國(以及英國)的現象。雖然美國號稱有宗教自由, 但很多美國人對無神論者的歧視, 甚至超越基督徒對回教徒。 有些人, 為了害怕被排擠, 明明沒有信仰, 仍然上周日課, 扮虔誠。 Allen把這人稱作Closet Brights。 Brights是一些無神論者的自稱, 因為他們認為atheist或agnostic無法表達出無信仰是理性選擇的含意--因為很多美國人以為無神論是一套宗教, 但其實這些無神論者否定一切宗教!

雖然Allen不同意使用"Brights"這個字, 但他也認同現在是時候, 呼籲那些隱藏的無神論者『出櫃』--尤其是那些他認為根本不喜歡出教堂的政客。因為美國人對無神論者的歧視, 已經開始對美國立國的自由思想, 及對自然科學的研究, 都造成了影响。美國前總統布殊曾經質疑無神論者作為美國人的資格, 而近年美國很多州份都有人發起把智慧設計論加入生物學課程, 都惹起這些無神論者的憂慮。

整個狀況, 似曾相識, 同性戀者用Gay代替Homosexual, 又呼籲同道者出櫃。歷史似乎又再部分自我重複了。

在美國, 一個很多香港人認為開放的國度, 其實絕大多數的城市, 仍然非常保守。處身香港, 一個大多數人自稱無神論的地方, 誰會想到在美國要『出櫃』的, 竟然會是Brights!

說回一點輕鬆的: 這本書要翻譯為中文, 其實不難, 唯一有問題是以下的文字遊戲,

Alphabetize and append, copied in quotes, these words: "these append, in Alphabetize and words: quotes, copied"

如果你依照句子中的指示, 等於把這句子重寫一遍。譯成中文會完全失去意義。

千古迷題破解日, 萬有引力發現時

今年是刻卜勒(Kelper)出版Astronomia Nova四百周年。 在這書中, 刻卜勒指出行星軌道是橢圓, 而非前人以為是正圓形, 並提出三大規律, 最終由牛頓給出完滿解答, 亦即發現萬有引力。所以聯合國定今年為國際天文年。

項武義, 張海潮: 從刻卜勒到牛頓一一千古迷題破解日,萬有引力發現時, 數學傳播32卷2期, pp. 3-12 是兩位教授回應這件天文學盛事所寫的文章, 主要是講述如果利用萬有引律來推出刻卜勒三大規律。

這篇文章內容簡潔易讀, 但我更欣賞它的醒目標題。這對聯工整、有趣、貼題, 但關於科學的對聯着實不多。首先是因當今世道, 理科人不大重視古文學, 文人又認為科學不太浪漫。有些人所列出的所謂科學或數學對聯, 充其量是科學或數學名詞對聯, 完全沒有了相關學科所有的『意境』。

我忽發奇想, 如果邀請香港的當代才子, 為『萬有引力』寫篇短詩或對聯, 會出現甚麼樣的作品?

最爛口的同性結合

一種會導致爛口爛舌的酵母箘, 被發現有可能同性繁殖。估計同性繁殖的結晶品, 是造成受感染者難痊瘉的元兇。

Candida albicans 有兩種性別, a 及 α。 雖然仍是異牲交合漸大多數, 但研究員發現, 有可能出現 a 與 a 結合的情形。 研究員甚至能夠利用賀爾蒙, 增加同性交合的情況。

在實驗室中, 研究員是壓抑『減少生產「增加同性交合的賀爾蒙」的酵素』, 增加同性交合的情況。 但在自然界中的情形, 還不大了了。

科學家希望弄明白酵母箘同性結合的機制－因為酵母箘的同性結合, 可以產生致命後裔。舉例說, 1999年在加拿大卑詩省溫哥華島上, Cryptococcus neoformans的同性交合, 就生出如此惡性的後代。

(譯自 Thrush Yeast Can Reproduce With Members of the Same Sex)

沒有不磨滅的記憶

生,老,病,死,喜,怒,哀,樂,
你有否一生忘不了的事?

對不起, 你所記的不真實, 可也不是假。

科學家把記憶分為兩種: 短期及長期。
短期記憶,處理眼前事情,是未定形的腦神經元狀態;
不斷記憶一件事情, 腦神經最終『穩定』, 成為長期記憶。

真的穩定嗎? 那為何我們會記錯?

創傷後心理壓力緊張症候群, 是因為患者不斷以同一角度,記憶當日的事;
假若, 用藥物控制情緒, 引導患者用另一角度記憶當日事, 原來可以醫治。

曾經有偵探用摧眠術, 幫助市民記起不存在的細節, 害得無辜人入獄。

曾經有研究員, 給人看假日記, 很多人以為自己真的經歷過日記中的事。

有雙生子, 其中一個曾掉下單車。 誰? 兩人都說自己是。

很多荷蘭人在電視上見過九二年空難, 但根本沒有任何錄影片段!

改變記憶, 很可怕罷。
長期記憶其實不斷在變, 變成我們所希望的形態, 配合我們的人生故事。
原來, 如果我們容許新神經元形成, 容許新記憶形成, 舊記憶卻會改變。
但, 如果我們不容許新神經元形成, 不容許新記憶形成, 舊記憶也會失去。
於是, 我們天天在經歷羅生門。
或者, 這是我們汲取經驗, 開展未來的自然機制。

但, 這有點遺撼, 因為我們原來沒有不磨滅的記憶!

(看How Much of Your Memory Is True? 有感。)

石化燃酒?

當一個古細箘學家發現了一個四千五百萬年前的單細胞酵母，結果會怎樣？

用來釀「古代碑酒」賺錢，起個綽頭名字：石化燃酒（Fossil Fuel Ale）！！！

把程序申請了專利，又找出酵母的基因排列，擺明防止侵權，希望大撈一筆！

Amber Ale: Brewing Beer From 45-Million-Year-Old Yeast

中醫不是科學。有甚麼問題？

有些人見到『中醫不是科學』這標題，便已磨拳擦掌，準備大罵一場。他們可以說是迷信科學，只要認為是對的，就一定要是科學。『中醫不是科學』的意思只有一個，就是中醫不是科學。

為甚麼中醫不是科學？

理論與實驗互相引證，是科學的主要手段。若然實驗結果與理論不乎，怎知是那裡出錯？即使實驗結果與理論相乎，會否只是好運道？

第一個問題，解決方法是控制實驗，意思是我們盡量保持環境不變，只改變少數特性，看看變化會否如預期。因為只有少數變量，若預期出錯，便相對容易找出理論上的錯處。

微觀的東西，容易做控制實驗。宏觀的學問，如宇宙學及經濟學，我們很多時候只能被動觀察事件發生－但這時變數太多，有錯也不知道錯在那裡。所以是有人質疑，宇宙學及經濟學算不算科學。

醫學界重視控制實驗，其實也只有百多年歷史。不過即是控制實驗，也有很多變量，以致很難證明一些爭議性理論－包括中醫學－的真偽。

第二個問題，解決方法是，不要嘗試證明理論正確，而是要證明理論失敗！不要害怕自己的理論失敗，不斷想法子擊倒自己的理論，反而是證明自己的理論之最佳方法。這個就是為甚麼『可否定性』是現代科學的主軸。

即使做同一個實驗一萬次，得到相同的結果，也不表示理論正確。因為錯的理論，也可以在某些特定情形，給出正確結果。一個療法可以治療好一種疾病，只是這療法可行，並不表示背後的理論是正確；　我們要嘗試改變療法，若結果仍與理論相合，才可以進一步證明，或並未否定，這個理論。

又如果一個理論的彈性太大，就不可能否定，亦即不算科學。數學家溤諾曼(John von Neumann)的名句：『給我四個變量，我可以造出一隻象；給我五個變量，它甚至可以搖象鼻！』　例如金融學的圖表派，就是利用足夠多的變量，把他們所要的模型硬套在市場的數據內。

又例如古時歐洲的天文學家，認為行星的軌道是圓形，這明顯與數據不符。於是他們加入得多不同的圓，大圓套中圓，中圓套小圓，總算勉強符合，但這模型太複雜。及至開普勒 （Johannes Kepler) 拋開圓形軌道，引入以大陽為中心的楕圓軌迹，形勢豁然開朗。但開普勒的發現，仍只是在無限可能的數學曲線裡，找一個吻合數據的－問題的真正解決，是牛頓 （Issac Newton) 的萬有引力，這是一個可用實驗測試的理論。

中醫的五行說，彈性太大。每一個器官，都可以找出金木水火土的「數量」來符合觀測的特性。情況就如古時歐洲的天文學，只是不斷改變理論來符合案例。當然，五行說未必是錯，但除非可以說得清楚五行是甚麼，否則這永遠都只是猜想，不是科學。

有說中醫重視宏觀，而現代醫學重視微觀。這是無聊的說法。每個人都由單一細胞分裂而成，幾多個月大開始可以用中醫理論？中醫沒談這個，是因為以前不懂，所以沒有想過。如果說不清宏觀與微觀的關係，整套理論根本不完全！現代醫學不完全，中醫也是。

我理解的經濟學

社會學家及經濟學家在傳媒討論時，有點牛頭不搭馬咀，有時各算各話，看得讀者如我頭暈轉向。作為行外人，想想不如在這裡把我的經濟學寫出來，讓眾仁人君子指正：

１．人都是理性的－意思應該是指：一個人在任何時間都會追求在當時心目中最大的利益。一個醉酒的人，若覺得派錢可令自己得到快樂，那未通街派錢便是極大化自己的利益；醉酒前的他，酒醒後的他，以及其他的人，多數不會認同這時的他是在極大化自己的利益。

我們萬不可以把『理性』照字面來解，誰有權決定你和我的行為是否理性呢？二千多年的儒道之爭，入世還是出世更加理性？

２．微觀經濟也是宏觀－一個人也是一個市場。若依照生物學家Richard Dawkins的說法，生物是不同基因極大化自身利益（複制數量）的場所；即使單說人類思想，我們每天也為着自身不同利益，如健康、財富、家庭、社會等交戰。一個人怎樣調合各種利益，己經涉及心理學及行為學，但可勉強以單一「效用函數」(Utility)代表。我說勉強，是因為效用函數因人而變，因時而變，甚至可能未必是可微連續函數！

但勉強不表示不可用，正如工程師勉強可用牛頓力學計算工程數學，即使量子力學或相對論已說明牛頓力學不確。

３．沒有「公平」，沒有「合理」，只有「效率」－效率是經濟學中心思想，有效率的市場得快到逹平衡，沒效率（或失效？）的市場可能永遠逹不到平衡。效率高並不表示好，可能只是市場很快被籠斷；效率低並不表示壞，因為有時間在未變得太差時作出調節。經濟學應該只考慮甚麼的條件，會有甚麼的結果，不應把經濟學本身與經濟決策研究混淆了！

正面點說，大陽照耀好人，也照耀壞人；負面點說，天地不仁，以萬物為芻狗。例如生物學中，人沒有心就會死，管你是心有七孔的比干！科學理論本身就是這樣無情。

４．市場會自我調節－這幾乎是廢話，不是不對，是因為沒有說明往甚麼方向及需要多少時間來調節。不知誰始作俑，認為市場調節會在短時間內逹到烏托邦！如果真的有這樣的烏托邦，直接立法不就成了？這就是對自由市場的迷思。自由市場的好處跟本不在這個！

獨裁政體有時比民主政體更有效率，但邱吉爾為何仍說"Democracy is the worst form of government except for all those others that have been tried"？基於同一原因，我會把這句改成
"Free market is the worst form of economic policy except for all those others that have been tried."

５．不要因噎廢食－不要因為經濟學的結論與我們的期望不乎，便強說經濟學是錯的。物理學說只是把兩隻翼掛在背上不可能飛，但卻不是說我們不可以飛，結果我們利用物理學飛起來。經濟學認為最低工資不可以改善窮人生活，但卻不是說我們不可以改善窮人生活，我們還是可以利用經濟學的。例如公平質易本質是把效用函數改變了（加大了道德力量的比重），於是改變了市場平衡。社會企業是另一個嘗試。

當然若真的要立法最低工資，必定要有－假如經濟學家是對的－相應措施。金融業無視學界警告，胡亂推出信用違約掉期等衍生工具，終導致金融風暴，籍得我們警愓。

週六深水灣 (閒話一則)

昨天早上終於去了深水灣。
清早空氣好, 太陽不太猛, 但滿眼只是公公婆婆, 基乎看不見青春少艾, 唯有看青山綠火來養眼!

很久沒去了, 估不到水質被想像中好, 有不算少的魚仔群在伴遊. 不過, 還是比不上清水灣, 起碼清水灣大了一點, 魚仔也多一點。

去深水灣遊水, 比去西環泳池過癮, 使費亦較少。 家住中環, 往深水灣只需車費$17.2(新巴260去程$10.6, 回程$6.6), 往泳池卻要$22(小巴$3, 入場費$19, 不計回程)。 當然, 往深水灣需要更多時間, 且往泳池之後會行路到港大。 尤其如果像昨天, 赤柱岬道車禍封路, 巴士行不得, 累我白等了半小時, 最後搭去不了赤柱打回頭的小巴到銅鑼灣, 再乘電車回家, 時間就更了不得啦。

《To how many pliticians should government be left?》

Peter Klimek, Rudolf Hanel, Stefan Thurner, 《To how many pliticians should government be left?》, Physica A 388 (2009) 3030-3047.

朋友叫我評一評這篇文章。不明就裡的讀者可能覺得奇怪: Physica A是一本物理刊物, 怎麼會有政治學的文章? 近兩個世紀, 科學發展迅速, 亦帶起各式各樣數學工具的出現。 不知甚麼時候開始, 科學家開始利用物理系統的分析工具, 來研究人類社會系統。社會學的數理分析, 隱隱然成了一個潮流, 為似乎是各說各話的社會學, 引入了點科學色彩。

有俗語云: "Politics is too important to be left to politicians"。歷史學家Cyril Northcote Parkinson曾在半開玩笑的作品Parkinson's Law 討論過這問題, 並提出coefficient of inefficiency。Parkinson猜測, 當最高權力機構的人數超過19人時, 就會出現不穩。

這篇文章的三位作者想給出一個較科學化的論述: 假設有N個人的權力機構, 通過議案雖要比例h的人參成, 每個人可影响的k位同僚, 但真能改變同僚想法的概率是L。在這個假設下, 他們得出權力機構出現分歧的可能性, 是如下數式:

D(N)=Average(Θ (1- max(A_f, N-A_f)/N))

Θ(x) 是Heaviside step function, A_f是議案提出時的讚成人數。

當h=0.6, L=0.1, k=min(N-1,8)時, 他們發現一個有趣現象。除了N=8外, 當N小於10時, 議案肯定通過; 人數愈多, 情況愈壞; 但當人數到逹19時, 情況已經夠壞了, 人數增加的影响忽然大幅減少。 就數字而言, 這正和Parkinson的猜想一致。

N=8是個奇異點。整整五十年沒有一個國家的最高權力機構由8人組成。8人內閣最出名的是英皇查理一世的內閣, 他與國會的角力導致英國第一次內戰, 最後被送上斷頭台。因此, 三位作者把N=8的情況喚作『查理一世』點。

不過, 他們的變數數值是從結果倒推出來, 沒甚麼科學理據。 要真的有實用價值, 他們就要繼續努力了!

今年七一

太遲到了，決定不入維園，直接遊行。開頭跟着爭取最低工資的外傭，我不同意他們的想法，但現實是他們已是香港的一部分，不可以不讓他們發聲。發覺警方封路時，似乎有意用不全線封路，製造樽頸。遊行隊伍行得慢，當沒有欄杆阻住時，我決定走上行人路。當我在鵝頸橋超過帶頭民間人權陣線的車時，見到警員在前「開路」－想起其實有一批人（主要是雷曼苦主）早已行過，警員其實是在遊行隊伍中間，一齊遊行:P　再往前行，被民主黨的女義工截住，把手頭僅有的廿元散銀捐贈，於是在沒錢捐給獨媒體了！後來路經7-11，買了葡萄適，找回一些碎銀。一路上，警員及義工非常攸閒，因為大隊有排未到。經過中銀，見保安嚴陣以侍，估計雷曼之前經過時，保安肯定神經緊張。到了終站，見到雷曼苦主在包圍政府總部，唔知點收科。回程時，記者仍然百無聊賴在等，外傭仍然在匯豐總行野餐。本想看看遊行外傭來時，會否引起哄動，但無耐性的我，決定回家休息了！

左耳入, 右耳出?

你在嘈吵的的士高內,
有女士向你走近,
在你耳邊說:
"給我一支雪笳"

若她向你右耳喊,
比向你左耳喊,
你會雙倍容易跟從.
這是意大利科學家發現的.

"如此說明左右腦對情感的不對稱,"
Daniele Marzoli 及 Luca Tommasi 這樣解釋.

右腦管左耳, 左腦管右耳.
主理語言的左腦對交談較為敏感,
這是早知事實.

右耳入, 比左耳入,
對個人竟然有如許大的分別,
郤令人驚訝.

Marzoli 及 Tommasi 說,
這是因左腦比右腦, 有近多正面情緒.

"我們的結論,與前人的猜想吻合,"
他們寫道.

他們也有其他情況的研究.
但的士高很好,
因為嘈吵令向耳邊大叫,
不覺唐突.

這是一個實況實驗,
是用來平衡實驗室實驗.

"現代人喜歡用腦掃描,
但我們是需要實況實驗的"

(翻譯自Requests to the Right Ear Are More Successful Than to the Left‎, 香港新聞好像也有報導)

由"制度是活的"到"市場失效"謬誤

昨日明報社論,竟然也出現了『當市場失效,政府就要介入』的論調! 要解釋這個論調有何謬誤,就要由另一個常見謬誤開始。

我們常常說:「制度是死的,但人是活的!」錯,制度是活的,它一樣有生老病死。

沒有一種制度是憑空誔生,必是由舊制度衍生出來。大部分制度,幾乎都胎死腹中,或者長不大,存在很短時間便消失。

如果一種制度可以解決當時的社會問題,它就可以扎根,它就會開始成長,它會為適應社會而改變。它會發現一些人可以令它更為強大,於是理所當然向這些人靠攏--換句說話,當一些人比其他人更明白這個制度,就會慢慢地成為特權階級。

特權階級,可以是籠斷權力(獨裁),籠斷經濟(貧富懸殊),籠斷知識...

不公平導致社會問題,但它已經難以改變,它已經老了。制度已經僵化。

為了不被取代,它會不惜一切代價,但它最終會死去,被社會遺棄。由這段時間到新制度扎根,這是最動盪的時間。然後,又一個新循環。

『當市場失效,政府就要介入』?

因為任何經濟制度,都必然出現貧富懸殊。若然使用一個機制必然引起一個結果,怎麼可以說這個結果的出現表示該機制失效呢?

唯一可以說的,『市場失效』只是『貧富懸殊』或『經濟實況未如所料』的代名詞,沒有實則含意。

自由市場,是指政府不直接介入民間經濟活動。但政府的這個態度,其實已經在影響市場。玄一點的說,不介入就是一種介入呀!

如果這樣理解,則『當市場失效,政府就要介入』沒意思,因為政府無時無刻不在介入市場。

貧富懸殊是起因是一小撮人特別善用固有制度。善用固有制度的人,當然善於以政府打交道!他們未必真的需要勾結官員,只要善用制度引導政府就是。

想想看,當有困難時,誰最容易得到政府幫助?這些善用固有制度的人呀!請睜大眼看清楚,美國國有化銀行,最大得益者是誰?!

如果這樣理解,則『當市場失效,政府就要介入』很有意思,不過這是那碼子的改革?

大蕭條的美國或文革後的中國,是相對容易進行制度改革。在雖然差,但又未算很慘時,想殺死一個制度,何談容易?

超戰機的愛

這小伙子, 早知他潛力驁人,
怎個使他盡顯功駕?
唯有色誘。

美女當前, 要表示男子氣概;
每秒五百格的高速攝錄機鏡頭下,
收起兩翼, 俯衝而下。

逹到秒速身長三八三倍時,
猛地展翅開尾,
騰然飛昇。

小伙子呀,
早知你是飛行速度冠軍,
戰鬥機也不及你!

但九倍地心吸力,
足以陷入昏迷。
真的為了女色,
可以連性命都不要?

(閱讀When a Hummingbird Goes Courting, He Moves Faster Than a Fighter Jet有感)

趣聞一則：德國同性戀配偶喜獲麟兒

（原文刊於：　Gay Penguin Couple Adopts Chick in German Zoo）

德國有個胎兒個多月前被父母拋棄，幸得一對同性配偶收養，至今已經四星期大了。

這對同性配偶對這孩子的照顧可謂無微不至－因為孩子還未能自行進食，兩位父親輪流喂食弄碎了的魚肉。這不是第一次有同性配偶誔下孩子：數年前美國紐約，有一對同性配偶時常把玩具當真胎兒來養，真至有人看不過眼讓他們領養真的胎兒。去年在中國，有一對同性配偶不時貍貓換太子，用玩具去換其他父母的胎兒，最終被送離家園。

今次德國這件大團圓結局，同時平息了四年前的爭議。當年該地發覺這人丁單薄的族裔，竟然有三對同性愛侣，於是試圖拆散－結果是受到當地同性戀組織的猛烈抨擊，認為是干預他人的私生活，計劃於是不了了之。

對於這麼多不同族裔的同性戀行為，研究人員作出很多不同的解讀：有的認為這有利社會聯繫，有的認為這只是性愛衝動。該對同性配偶的看顧人說，「其實性行為，真的未必與生育有關。」

（譯者：那對企鵝是挺可愛的　＾＿＾）

老實的地產商（廢話一則）

近來又有人說地產商樓盤廣告誤導，他們以為廣告上面寫的是

『背山面海，無敵海景』

其實是

『背山面海，無滴海景』

看不見山, 看不見海, 這是理所當然的!