由"制度是活的"到"市場失效"謬誤

昨日明報社論,竟然也出現了『當市場失效,政府就要介入』的論調! 要解釋這個論調有何謬誤,就要由另一個常見謬誤開始。

我們常常說:「制度是死的,但人是活的!」錯,制度是活的,它一樣有生老病死。

沒有一種制度是憑空誔生,必是由舊制度衍生出來。大部分制度,幾乎都胎死腹中,或者長不大,存在很短時間便消失。

如果一種制度可以解決當時的社會問題,它就可以扎根,它就會開始成長,它會為適應社會而改變。它會發現一些人可以令它更為強大,於是理所當然向這些人靠攏--換句說話,當一些人比其他人更明白這個制度,就會慢慢地成為特權階級。

特權階級,可以是籠斷權力(獨裁),籠斷經濟(貧富懸殊),籠斷知識...

不公平導致社會問題,但它已經難以改變,它已經老了。制度已經僵化。

為了不被取代,它會不惜一切代價,但它最終會死去,被社會遺棄。由這段時間到新制度扎根,這是最動盪的時間。然後,又一個新循環。

『當市場失效,政府就要介入』?

因為任何經濟制度,都必然出現貧富懸殊。若然使用一個機制必然引起一個結果,怎麼可以說這個結果的出現表示該機制失效呢?

唯一可以說的,『市場失效』只是『貧富懸殊』或『經濟實況未如所料』的代名詞,沒有實則含意。

自由市場,是指政府不直接介入民間經濟活動。但政府的這個態度,其實已經在影響市場。玄一點的說,不介入就是一種介入呀!

如果這樣理解,則『當市場失效,政府就要介入』沒意思,因為政府無時無刻不在介入市場。

貧富懸殊是起因是一小撮人特別善用固有制度。善用固有制度的人,當然善於以政府打交道!他們未必真的需要勾結官員,只要善用制度引導政府就是。

想想看,當有困難時,誰最容易得到政府幫助?這些善用固有制度的人呀!請睜大眼看清楚,美國國有化銀行,最大得益者是誰?!

如果這樣理解,則『當市場失效,政府就要介入』很有意思,不過這是那碼子的改革?

大蕭條的美國或文革後的中國,是相對容易進行制度改革。在雖然差,但又未算很慘時,想殺死一個制度,何談容易?

超戰機的愛

這小伙子, 早知他潛力驁人,
怎個使他盡顯功駕?
唯有色誘。

美女當前, 要表示男子氣概;
每秒五百格的高速攝錄機鏡頭下,
收起兩翼, 俯衝而下。

逹到秒速身長三八三倍時,
猛地展翅開尾,
騰然飛昇。

小伙子呀,
早知你是飛行速度冠軍,
戰鬥機也不及你!

但九倍地心吸力,
足以陷入昏迷。
真的為了女色,
可以連性命都不要?

(閱讀When a Hummingbird Goes Courting, He Moves Faster Than a Fighter Jet有感)

趣聞一則：德國同性戀配偶喜獲麟兒

（原文刊於：　Gay Penguin Couple Adopts Chick in German Zoo）

德國有個胎兒個多月前被父母拋棄，幸得一對同性配偶收養，至今已經四星期大了。

這對同性配偶對這孩子的照顧可謂無微不至－因為孩子還未能自行進食，兩位父親輪流喂食弄碎了的魚肉。這不是第一次有同性配偶誔下孩子：數年前美國紐約，有一對同性配偶時常把玩具當真胎兒來養，真至有人看不過眼讓他們領養真的胎兒。去年在中國，有一對同性配偶不時貍貓換太子，用玩具去換其他父母的胎兒，最終被送離家園。

今次德國這件大團圓結局，同時平息了四年前的爭議。當年該地發覺這人丁單薄的族裔，竟然有三對同性愛侣，於是試圖拆散－結果是受到當地同性戀組織的猛烈抨擊，認為是干預他人的私生活，計劃於是不了了之。

對於這麼多不同族裔的同性戀行為，研究人員作出很多不同的解讀：有的認為這有利社會聯繫，有的認為這只是性愛衝動。該對同性配偶的看顧人說，「其實性行為，真的未必與生育有關。」

（譯者：那對企鵝是挺可愛的　＾＿＾）

老實的地產商（廢話一則）

近來又有人說地產商樓盤廣告誤導，他們以為廣告上面寫的是

『背山面海，無敵海景』

其實是

『背山面海，無滴海景』

看不見山, 看不見海, 這是理所當然的!

荒地的啟示 (廢話一則)

由雜草叢生的後園，及村民廢棄的塱原濕地，　提醒我們要：

Let A Zone Yield Best Of Natural Ecosystems.

LAZYBONE 是自然界最好的朋友！！！

「新詩」翻譯

譯文:

慢慢地,
窄槽,
積滿碳灰,
掠奪得來的,
早已失去,
最後,
齋戒

原文(請用滑鼠highlight來看):

slow,
slot,
soot,
loot,
lost
last,
fast

輪迴, 演化

『所有的生命本質都相同; 不同生命之間變化轉換的機制就是輪迴; 輪迴的推動力就是各種無盡的慾念。』

『所有的生命本質都相同; 不同生命之間變化轉換的機制就是演化; 演化的推動力就是各種無盡的慾念。』

稍為玩弄文字遊戲, 就把佛學與演化論的大概寫得這麼相似。 怪不得常覺得佛學是云云宗教裡, 最接近演化論的。 當然, 這樣的陳述有點欺騙。 佛教的有情眾生包括鬼神, 但似乎不包括植物、病毒等, 對慾念的描述只是定性而非定量, 就如其他的宗教一般; 演化論的生命包括單獨的基因, 但絕對不包括鬼神, 對慾念是定性的: 演化生物學談的是繁殖率, 演化經濟學談的是財富, 演化道德學談的是社會穩定性。

當然啦, 輪迴與演化論未必相容。 世界第一隻動物從何輪迴而來? 鬼和神?

冠軍‧真理

成為體壇冠軍，
要艱苦鍛練，
還需不斷參加比賽，
接受可以擊敗自己的對手的挑戰，
比賽贏出，
進一步碓立冠軍地位，
比賽敗北，
改善技巧，再戰江湖，
這是難走的路，
卻是唯一體育冠軍之路

追求科學真理，
要努力讚研，
還需不斷進行實驗，
接受可能得出與預測不符的測試，
實驗通過，
進一步碓立真理地位，
實驗失敗，
修正理論，再次嘗試，
這是難走的路，
卻是唯一科學真理之路

絕種男性

一個社區，
厲行有機耕種，
個個素食主義。

情如姐妹，
卻沒有同性戀，
生育唯靠複製。

曾幾何時，
偶有男士到訪，
現在雄性絕跡！

不是絕跡，
而是絕種！
有科學家頂測，
他朝人類亦相同，
試問男人如我，
焉能不驚心動魄．．．．

所以這個蟻民Mycocepurus smithii 的新發現，其實不大有趣！

《Natural Justice》

好不容易，才看完Ken Binmore的《Natural Justice》。不是書太難，而是人太懶！推薦這本書給我的朋友要我寫個讀書報告，真是難為這副懶骨頭。

為甚麼不同地方有不同的道德習慣？為甚麼人類的『高尚情操』會在某些禽獸的行為出現？有一批哲學家嘗試利用兩種較新的工具，來研究這兩個問題。第一個工具，是博奕論（game theory），為人際關係作出量化分析；第二個工具，是逹爾文的演化論（evolution），是探討所有生物行為的統一平台。這個哲學分枝，名為演化道德論（Evolutionary Ethics）。

Binmore是實驗經濟學（experimental economics）先驅，亦是演化道德論的中堅分子。他認為“道德”是社群博奕的一個均衡點（equilibrium），而“公平意識”是個體追求這個均衡的本能。比起他的前作《Game Theory and the Social Contract》，本書的數式大大減少，但仍然要求讀者對博奕論有簡單認識。

本書探討責任、階級、同情心等一般哲學問題。但筆者最感興趣的，是Binmore嘗試融合兩個主流哲學的努力。

Binmore提出，在一個穩定的社區，以整體利益為依歸的功利主義（utilitarianism），以人人平等為主軸的平等主義（egalitarian），以及納殊議價均衡（Nash bargaining solution），三者都會得出同樣的道德結論。

但當時勢出現變化，而人的思想不及適應時，就出現兩種情形：如果傳統制約仍在，功利主義將成為社會主導思想；如果沒有了制約，平等主義會是公平的標準。但只要有足夠時間，人的思想會隨環境而演化，最終功利主義及平等主義，必再次與納殊議價均衡統一。

不同意Binmore的觀點？Binmore也同意自己的分析大膽而粗糙，且充滿爭議性。

在本書最後一章，Binmore似乎脫去了他的科學家外衣，提出他的政治觀。他認為政治沒有烏托邦，但理想國度應該有智慧地設計律法。簡單來說，要持份者為極大化自身利益，自願接受法律規範。畢竟，Binmore的專長是投標設計，曾經為世界各地包括香港設計3G頻譜投標程序。感覺上這一章與之前的有點不協調，但筆者對Binmore其中一個說法非常同意：

『我們要改變制度時，要同時考慮人的心態會跟隨制度而變！』

這非常籍得希望社會改革的朋友留意。

AIG Merges with AIG to Form AIG

Although I don't agree with its tone on free-market, it is a funny article anyway:

From http://pandasthumb.org/archives/2009/04/aig-merges-with.html
by Matt Young

According to recent press reports, the creationist organization Answers in Genesis will merge with the troubled insurance giant American International Group. The new corporation will be named AIG, for American Indulgences Group.

AIG chairman Edward Liddy will become the chairman of AIG. AIG chairman Ken Ham will be second in command and will continue to direct the Creation Museum, which will be renamed Credit Management. CM will rate bonds that are based on credit-default swaps on a scale from AAA to aaa. AIG will also subcontract with the Vatican to market indulgences in the United States. These indulgences are expected to become AIG’s major product. The Vatican, in an ecumenical gesture, agreed that it would not impose a religious test on those who purchased its indulgences.

Ham argues that redirecting his organization from young-earth creationism to voodoo economics is not as much of a leap as it might appear at first glance. Like creationism, free-market economics is wholly unsupported by the evidence: boom-and-bust cycles like the present cycle, for example, followed a failed experiment in deregulation. Ham maintains, however, that faith is superior to intellect, and the economy gods must have put those booms and busts in there for a reason. Economic theory, he says, is entirely faith based anyway, and he will from now on put his faith in derivatives.

Distinguished first-amendment scholar Reed Cartwright argues that the US taxpayer owns over 79 % of AIG. Because AIG is a religious organization, the merger could be construed as an establishment of religion by the government and will require a waiver from the Justice Department. Cartwright anticipates that the American Civil Liberties Union will file suit to block the merger.

Liddy observes that AIG is, in fact, a nonprofit organization, and merging with AIG merely acknowledges its status as such. He will continue to receive his salary of $1 per year, but will be eligible for a retention bonus equal to whatever is required to maintain AIG’s status as a nonprofit. Ham, by contrast, will accept payment in the form of options based on credit-default swaps. “You could say I am testing my faith,” he says; “God is my counterparty.”

超弦物理有幾科學？

筆者在《科學幾現代? 玄學幾傳統?》提到，占星術中有一個虛星概念，是用一個子虛烏有的星體，用來解釋現實與占星學預言之誤差。有文友在閱讀拙作後留言，曰天文學中的暗黑物質，與占星學的虛星相類！筆者對此，覺得有點不對勁，『苦思良久，豁然開悟』，占星學的虛星，最適合的類比不是天文學的暗黑物質，而是物理學中的超弦！

容我說一說暗黑物質。因為太陽系中百分之九十九的質量皆來自中心的恒星－即太陽，天文學家假設宇宙中大多數星系也是如此。而然天文學家已經可以從天文觀測數據中，計算出宇宙總質量，結果是大多數質量，竟然不是來自恒星！這些多出來的質量，天文學家給于一個名字，喚作暗黑物質，意謂不是來自發光的恒星。天文學家認為，暗黑物質是由一些目前物理學理論中的粒子組成，卻並不知道是那一種。相反地，虛星卻是占星學中一個獨立的“實體”。

當今物理學有兩套理論，相對論與量子物理，前者用於大質量的情況，後者用於小尺度。再一些目前還未能驗測的領域，即大質量卻小尺度，卻出現理論上的矛盾。有一個想法，如果宇宙的最最最基本粒子，是一條條類以弦綫的東西，稱為超弦，是可以把矛盾消除。這是個很美麗的理論，但要測試它，需要遠高於大型強子對撞器的能量級。不可能證明是錯的理論，永遠正確的理論，是科學嗎？

不太懂科學的讀者會問，永遠正確的理論，不好嗎？讓我解釋一下。

假如超弦理論成立，需要解答一系列的方程式；要給出可行的答案，我們的宇宙不可能是四維，而是十維！十維又如何，『一花一世界，一枼一如來』，宇宙便是如此奇幻，這個不是問題所在。問題所在，是方程式有五個解，即有五套不同的超弦理論！

一個世界，不可以有五套不同但正確的物理學。Edward Witten及其他弦論學家，提出多一個維度，宇宙的基本粒子，是十一維度的薄膜，而超弦只是薄膜在不同十維次元的投射。這套理論，名為M理論，結果是五套不同的超弦理論，只是從不同方向觀看M理論，所以都是正確的！

想想罷，麥玲玲、蘇民峰、楊天命、李丞責，每人批命，答案唔同，各說各話。忽地有個乜乜大師出現，說有個大家不知道的『兜巴星』，方位向東則麥玲玲對，向南則蘇民峰對、向西則楊天命對，向北則李丞責對，原來所有術數流派都對。但因為每人的兜巴星不同，所以四位風水師時靈時不靈！於是乜乜大師統一了術數各流派．．．

沒有實驗支持，就可以不斷增加變量，符合自己的理論，以自圓其說。弦論是否科學，是一個物理學界的大辯論。現在已經有些新的理論，意圖取代超弦理論。超弦物理是否科學，決定於弦論學家能否提出真正可以測試的超弦特性。

科學幾現代? 玄學幾傳統?

雖然經過金融海嘯，但人們對多位玄學家的錯誤分析，似乎仍相當包容。很多人對待科學與玄學，着眼點不是準確與否，而是現代與傳統！但科學有幾現代？玄學有幾傳統？

天文學與星相學，是一個解釋的好例子。

人類有一種本能，可以把驟眼看來無關的事物，聯繫起來。正確的話，會為生活帶來方便；弄錯的話，就真是庸人自擾！

舉個把聯繫弄錯的例子：聽說現在台灣還有坐月不洗頭。婦女生產過後，抵抗力較差，因而受不了古代不衞生的水源，卻不是受不了洗頭本生！

農業社會，受氣候季節影响至巨，因而開始觀察天象。慢慢地，人們發覺星星都是週期不息的，為甚麼呢？最有道理的答案，自然是星星的運動反映着世間事物的遁環變化！觀星遂變成專門的工作，古代占星學是為着瞭解宇宙萬象，同時預示人類社會的吉凶。

不同文化的占星學，發展出不同的科技面貌。古希臘人對完美的線條，即直線與圓，迹近痴迷：為此他們發展出第一套數學公理系統－歐拉幾何、提出膾炙人口的尺規作圓遊戲、提出眾星以圓形軌道圍繞地球。當然星星的軌道並不是圓，學問家托勒密(Ptolemy)解決方法是大圓拼小圓，一環套一環的複雜系統。

古中國人也不弱，天文現象的紀載，四千年從未間斷。東漢張衡的渾天儀，是世界第一個實體宇宙模型。

古印度人因天文而研究三角幾何。最早是Aryabhata發現正弦（sine）餘弦（cosine）函數，然後有Muḥammad ibn Mūsā al-Ḵwārizmī 發現正切（tangent）函數，這是三角學之始。

古馬雅人對太陽及火星情有獨鐘。尤其火星的週期性消失及重現，與一些氣候變化相若。對火星的奇怪軌跡，解釋是戰神不斷的死亡及複活，充滿神話色采。從Dresden Codex中可見非常高水準的術算運術及天文觀測。

但隨着時間推進，大量數據衍生兩個重要問題：一，規律不明，星星的軌跡偏離計算頗多；二，預準不準，由天象所作社會事件推測，往往失準。

馬雅人有多個的曆法周期，有些超過人類平均壽，令祭司對解釋天象有極高隨意性。這個辦法，其實甚麼也解決不了！

波蘭人哥白尼（Copernicus）提出日心說，德國人開普勒（Johannes Kepler）推搞出楕圓軌跡。當然不得不提義大利人伽里略（Galileo Galilei）製造望遠鏡觀星及推出世界第一部科普讀物，介紹日心說的對話集Dialogue Concerning the Two Chief World Systems。對『規律不明』問題的研究，最終導致現代天文學的誔生，依然嘗試瞭解宇宙萬象，但失卻了預知吉凶的功能。

對『推測不準』，解決方法有二。要麼加入肉眼看不見，卻對命運有影响的虛星，如紫微星；要麼把星星慨念抽象化，成為命盤上面的一個變量，如西方的出生圖Natal chart。這過程最終發展成現代星相學，已經與天象脫離，純粹為了占卜吉凶。

現已成為物理學分枝，天文學仍要累積觀星數據，用以自我糾正錯誤。這就是科學。

星相學，因為虛星等抽象變量的高可塑性，根本無從否定。不論怎樣的推測，都幾乎有人的命運符合推測。沒有自我糾正能力的，就不是科學。

科學的抽象，只是數學語言的抽象，研究的是實實在在的物體；占星的實在，只是看似實在，背後的意念其實抽離現實。

天文學與星相學，都是來自古代占星術，亦都是差不多在１７世紀開始成形。以為天文學是『現代』，星相學是『傳統』的人，其實是把雙生兒看成父子啦！

高生育率, 低難度數學

有生物一月初有一萬一千隻, 每個月增加百分之四十九.

一月1萬多隻, 二月1萬多隻, 三月2萬多隻, 四月3萬多隻, 五月5萬多隻, 六月8萬多隻, 問七月八月有幾萬多隻?

1,1,2,3,5,8,_,_

答案呼之欲出!! 就是嘻嘻!!

夜晚過穚的題目

一個漆黑晚上,
十兄弟要過橋,
得一盞燈,
橋上只可容二人.
過橋時間:
甲需四分鐘, 乙需五分鐘, 丙需五分半, 丁需五分半, 戊需六分半,
己需七分半, 庚需八分鐘, 辛需八分半, 壬需九分半, 癸需十分鐘.
問, 一個半鐘行完否?

答案在此

又再可用LaTeX

x^yx^z=x^{y+z}

Darwin200的相關新聞

為慶祝Darwin200， 學術雜誌Evolution: Education and Outreach於今年在網上免費閱讀！看看科學新知也有益身心。

另一個好消息是梵蒂岡終於正式試認演化論。反對演化論沒問題，只要不是用形而上學的籍口，純科學討論倒沒問題。

不大好的消息是美國路易斯安那州通過把所謂『智慧設計論』（神創論）放入生物科教科書作為演化論的可能替代理論！據稱已有教科組識決定杯葛該州（見此）。

有說回教徒一半贊成一半反對演化論，不過網上英文資料似乎不多，阿拉怕文我就不懂看！

香港的馬灣公園即將開放，以諾亞方舟等聖經故事為主題，希望遊人明白這只是神話故事而己！

愛心程式

蕭文強教授於二00九年情人節推介:

性別演化

週三是港大慶祝Darwin200(逹爾文二百歳冥誔及《物種起源》出版一百五十週年)的第一個演講，由史丹褔大學教授Joan Roughgarden介紹她的新理論，以代替逹爾文的性別選擇論。她認為性的主要作用是社交，而不是生育！她的研究引起很大爭議，批評者認為她的數據分析很有問題。


這是演講的開始。

生物的生殖疱子，大的叫卵子，小的叫精子；生卵子的為雌性，生精子的為雄性。據Joan所言，一個性別可以分開不同的gender。

演講中的例子，左邊及上邊的是不同gender的雄性；中下圖的是雌性；而右下圖呢？不同gender雄性之間的性交！

雖然我們不能因人廢言，但因為Joan本人是由男變女，不免令某些人質疑她的同性戀生物觀。

砸自己腳的嘩眾取寵

今期New Scientist刊登了一篇題為Why Darwin was wrong about the tree of life?的文章。是用一個引人注目的標題作為達爾文２００歳冥誔的賀禮。

當香港因家暴條例被兩敵對集團的聖戰弄得哭笑不得時，美國的原教旨基督徒對演化論咄咄進逼。任何一個可能用來反對逹爾文理論的機會，都不可以放過。這篇文章，是一個可以利用的機會。

New Scientist這篇文篇，本意是用來討論逹爾文的進化之樹，即一種生物是由另一種生物異變而成，或者過於簡化－因為一種生物可能是由多個二種生物進行基因交換而誔生的，交換方法有共生或基因轉移等。把科學先行者的理論瑕疪，說成是錯誤，邏輯上絕對正確；但除了刻意引人注目外，很少有文章會以『XXX錯了』為題，主因是所有科學理論都是近似，必然都有錯誤。作為一本科普讀物，New Scientist用這個字眼本來無可厚非；但現時智慧設計論者正在不擇手段地攻擊演化論，但苦無可用的科研文章時，這個題目正好幫忙！

有說New Scientist是英國雜誌，不大理解美國的胡裡胡塗。雖然作者與編輯百般解釋（見〔１〕），以求補獲，但損害已成！相關討論可見panda's thumb。