最無聊頂透的發明.... US$500的廢物....
可以看看youtube示範!!!
CRICKETS ON FILM from Science News on Vimeo.
The Nature of Things / Martin Gardner from Wagner Brenner on Vimeo.
今週蘋果公司拒絕了普立茲獎得主Mark Fiore 的著名政治卡通改篇的iPhone App. 原因是內容有過份醜化名人之嫌疑,不符蘋果的規定。(詳見Apple Blocks Pulitzer Prize-Winning Cartoonist From App Store)
蘋果的做法,不是我馬後跑,而是早有跡可尋。兩個多月前,蘋果屈服於道德人士的壓力,把所有被視為低俗、淫穢等的iPhone App.刪去。(詳見Banned on iPhone: Sex, Violence, Bad Taste - Crimesider - CBS News)本來對於蘋果要絕對控制Iphone App, 避免有對手與自己爭利,雖則我鄙視這種做法,但利之所在,不能深責。而然言論審查,真的難以接受!
一個月前,公社兩黨,為着令青少年接觸公投運動,設計了公投的iPhone App.(詳見公社兩黨進軍iPhone宣傳)新聞中見『公投五子』拿着iPhone興的樣子。變相公投,所謂何事?就是要開放平等、民主自由。而然為了宣傳,卻選擇了智能手機中,最封閉及最嚴密控制的iPhone,令人感覺一點悲哀!
蘋果在被視為言論自由的美國,也為金錢進行河蟹。難保他日不會為了討好中國政府,對香港的iPhone App.進行政治審查。對於公社兩黨的iPhone興奮,寄語他們好自為之。對於躍躍欲試,要在iPhone出版電子書的朋友,寫些風花雪月可以,但敏感題材嘛,想清楚才好-小心隨時會被刪啊!
(Updated: 蘋果在網絡輿論的圍攻下,向Mark Fiore發出重新申請的邀請,並稱之前的拒絕是一個已解決的錯誤...)
數年前,科學家首次發現細菌蛋白的電子在77K(即-196ºC)會跟隨量子纏結現象,而不是經典物理。而今次科學家是對室溫下的海藻進行實驗,用激光射向海藻的接收蛋白,並測量另一端的某個蛋白分子,肯定了兩端電子存在纏結現象。換句說話,量子纏結亦出現在活的生命系統中。
量子纏結現象,容許多個粒子在同一時間以不同形態存在。今個研究的帶頭人Greg Scholes在《Wired.com》給出以下比喻:『如果有三條路,不知那一條最快。在量子力學中,我可以同時行走這三條路,中途不會有任何測量,直至到逹目的地。這樣子,就肯定能選取最快的路線。』
雖然科學家還不肯定應用量子力學在植物界有多普遍,但若量子纏結真的普遍,便解答了光合作用的高效之迷。朋友介紹我觀看星期日明報的《2009哥本哈根現場﹕以牙還牙的政治博弈——論COP15的成功與失敗》, 尤其是文章對「拿殊均衡」(Nash Equilibrium)的解說:
『假設自由市場經濟中的參與者在非合作(non-cooperative)條件下,以利潤最大化為理性決策原則,那麼理論上,沒有政府管制的話,雖 然存在環境污染,企業也不會主動投資環保;即使個別企業出於利他之願望,治理污染,其產品的競爭力卻會因成本增加而失去競爭力,情況嚴重則面臨破產。這即 是所謂的「拿殊均衡」(Nash Equilibrium)——個體理性的最大化導致群體非理性。』
朋友認為這非常接近電影A Beautiful Mind的杜撰解釋。
那甚麼是 「拿殊均衡」的正確解釋? 「拿殊均衡」就是一個「敵不動, 我不動」的情況: 在所有對手策略不變時, 獨自改變策略沒有任何甜頭, 所以我也策略不變。
文中所說的, 其實只是「囚徒困境」的拿殊均衡。 「囚徒困境」就是做好人就會給佔便宜的博奕。在想討人便宜及怕被人討便宜的心態下, 每位參與者都決定為惡, 所以囚徒困境的唯一拿殊均衡是集體為惡, 儘管集體行善是較皆選擇——就是「個體理性的最大化導致群體非理性。」
不過, 作者早認定環保與利潤必然對立, 才有這個結論。 若出現有利潤的環保企業, 這個結論就破局。
想想看, 旅遊工業以環境作賣點, 環保的比不環保的更能吸引客人, 這時的拿殊均衡便是大家都環保。所以拿殊均衡也可以是「個體理性的最大化導致群體非常理性。」!!!
O2:給定兩點 P1 與 P2,存在唯一的摺線把 P1 摺到 P2 上。
O3:給定兩線 l1 與 l2,存在唯一的摺線把 l1 摺到 l2 上。
O4:給定點 P1 與線 l1,存在唯一的摺線垂直於 l1 並通過 P1。
O5:給定兩點 P1 與 P2 以及線 l1,存在摺線把 P1 摺到 l1 上並通過P2
O6:給定兩點 P1 與 P2 以及兩線 l1 與 l2,存在摺線把 P1 摺到 l1 上並把 P2 摺到 l2 上。
O7:給定點 P 與兩線 l1 與 l2,存在垂直於 l2 的摺線且把 P 摺到 l1 上。
可不可以把這系統再增大呢? Robert J. Lang 證明了這系統已經是完備, 即所有現實可摺的方法, 都已包含在這系統內。戰國時, 有一個杞國, 杞國裡有一個人, 忽地心血來潮, 擔心:『天會不會掉下來?』
好一個白痴問題, 天怎麼會掉下來! 從此, "杞人憂天"變成形容瞎擔心的成語。
幾天前, 忽地心血來潮, 想到一個杞人憂天式的問題: 『中環的功利文化為甚麼不要保育?』
有位保育人士的答案是: 『如果閣下覺得中環的功利文化好鬼有價值,咁咪去保育下佢囉。點解無人保育功利文化?你去咪有人囉。』 估不到, 笑人白痴, 可以如此婉轉!
可惜的是, 他的答案不太完備, 亦不甚準確, 而且解答不了我的問題。 不過我也有責任, 因為我的問法誤導了他。
在自覺生活水準下滑到不可接受時, 人的思想行為不其然向自身私利傾斜。但若覺得社會的結構受到威脅, 人的思想行為又會向集體利益傾斜。 若整個社會偏離平衡, 多數人都會盡一分力扭轉情勢, 於是社會就在令一個方向偏離平衡。有點像鐘擺, 在不同的穩定狀態飛來飛去。 但即使是最簡單的鐘擺, 移動的過程都充滿不確定, 充滿混沌。 社會更是在無數個不同的經濟文化結構, 穿插往還。 每個不同的經濟文化結構, 都會有相應且偉大的宏觀經濟學或社會學理論。
不同的經濟文化結構, 既然可以成型, 必然有一批忠實的支持者, 那怕是公認為惡麼的納粹及法西斯! 這些支持者, 必然會發起保留及教育他們所支持的社會結構, 當然這是把「保育」的字面意義作出過份的推廣。 中環的功利文化也有它忠實的支持者, 各種財經分析的節目主持及書籍作家, 雖沒有用"保育"之名, 但實際上行保育功利文化之事。所以我問 『中環的功利文化為甚麼不要保育?』, 其實是搞錯了! 而那位保育人士, 亦被我誤導, 以為真的沒人作出這樣的保育。
當然, 我的分析很敷淺, 但文化保育, 並不是簡單的非黑即白, 敵我矛盾的事。 我亦衷心希望該保育人士與其他同路人, 不是真的以為功利文化全無價值, 這樣是把世界太簡化了!
題外話, 關於"杞人憂天", 英國有另一位儍瓜提出另一套理論: 天其實老是掉下來, 但天體的橫向速度, 令掉下來時剛好與地球相若, 因而看起來像是繞着地球轉。 該儍瓜的名字是牛頓, 他的理論叫作萬力引力。