世上沒有免費午餐

『世上沒有免費午餐』，由剛過世的經濟學大師佛利民發揚光大，成為家傳戶曉的一句名言。問題是：誰付鈔？

我的朋友說，甘地及德蘭修女無私奉獻，沒有犧牲其他人的利益，是絕對的偉大。不是的，例如他倆都致力幫助所謂賤民階級，其實損害了種姓制度支持者的利益－－不過在我們的道德觀念裡，那些人不該擁有這樣的利益。

為甚麼我們的道德觀會比那些種姓制度支持者正確？任由那一位思想家，都說不清楚。不同的道德觀，似乎亦在演化，在競爭在淘汰。

慢 慢地，科學好像成了各種信仰的最大公因數。因為科學可以用實驗來測試，有一個較為客觀的標準。但，這個標準是甚麼，卻沒多少人清楚；結果，不論是商業販 子，或一些宗教頭目，都不約而同的引入了僞科學。市面的不良醫藥廣告固然可惡，但影音使團的地球深度行，真的找到挪亞方舟嗎？

科學與信仰的最大分別，再於前者不容許矛盾存在，而後者卻永遠都充滿矛盾。例如，我相信我們應對所有信念有所包容，但要我包容那些『不包容』的思想，郤有些難度。

有些自以為開通的人，把堅守「傳統道德」的人謔稱為『道德佬』。其實，他們卻不自知地成為另一類道德佬。不同的道德觀都有不同程度的排他性，每個人在其底線上，都是一個道德佬！當你要維護自己的道德時，就要犧牲其他思想的利益，因為『世上沒有免費午餐』。

天（道），自然，市場

我們時常談及天（此處等於道） 、自然、市場。這三個概念，看似不同，但細心玩味，似乎是同一個概念的不同面貎。

當我們談及這三個槪念時，似乎經常出現邏輯矛盾：人是道的一部分，人的行為就是天的一部分，怎可以逆天而行？人是自然的一部分，人的行為就是自然的一部分，怎會是違反自然？人是市場的一部分，人的行為就是市場的一部分，怎可能叫作干預市場？

其實看深一層，是有點『成王敗寇』的味道。成功的，就是順應天命、符合自然、服從經濟規律；失敗的，就是逆天而行、破壞自然、搞亂市場運作。

究意有無客觀標準？只可以說，自古以來，人類都相信冥冥中萬物是跟從一定的模式運作。於是，我們憑着『成王敗寇』為例子，然後觀察、研究、學習，嘗試找出這個模式。

當我們掌握了一個模式，會利用它來為自己尋求更大的利益。不過，我們的模式可能是錯，或可能是對但出現不能控制的因素，但我們只能盡力而為－－這個便是諺語「謀事在人，成事在天」，或更一般的，就是進化論中的「物競天擇」。

有人指出，為自己尋求最大的利益，是自私的行徑。但其實，聖雄甘地及德蘭修女等，亦是為自己尋求最大的利益。不過一般人心目中的『自己』，是小我，而偉人心目中的『自己』，是大我。可惜的是，無私並不一定是對，就像那些自殺式襲擊的人，當然是否偉大，便人言人殊。

說回「物競天擇」。其中一個結果是弱肉強食。如果最強的捕獵者也吃不了最弱的獵物，整個自然生態便會崩潰。美國某地方曾經有個以下的故事：為着保護純良的鹿，人類把凶殘的狼趕盡殺絕，然後失去天敵的鹿不受節制地繁殖，幾乎吃光了植物，所有的鹿差不多餓死，最後人類把狼從新引入，一切才回復平衝。

這個故事中，少數的生態學家對，多數的群眾錯。套用在人類社會。當我們實施一些措施時，我們是否真的明白後果？究竟要相信少數人的高瞻遠觸，還是多數人的集體智慧？

關鍵是教育：只有多數人都擁有知識，集體智慧才有意義。否則，不論是小數人獨裁，或多數人愚昧，都會導致災禍。

香港人的集體智慧，是否可以信賴？可以的話，香港就應該是民主政體、自由經濟。吊詭的是，有大商家反對民主，支持市場經濟；有社運人士支持民主，反對市場經濟；有左派說信賴群眾，但不支持民主，兼支持計劃經濟！

究意是甚麼回事？

龐加箂之戰：數壇的天子

New York Times 似乎要和 The NewYorker 打對台，日前刊出了一篇題為The Emperor of Math 的文章，內對丘成桐有較為正面的描述。

文章內，丘成桐回應 The NewYorker 的 Manifold Destiny 把他妖魔化的陳述，否認貶低今屆菲爾茲奬（Fields Medal）得主對解決龐加箂猜想的頁獻。

其實龐加箂猜想的解決，應是數學界欣喜的事；現在卻變成錯綜複雜的恩恕情仇，令人不禁惋惜。

不過話說回來，New York Times 的觀點也不是一面倒。這篇文章的題目，給我的感覺是有點諷刺或嘲笑的意味，不知是否我太過敏感。

純女性的國度

想像以下的國度：

一個純女性的國度，她們的祖先確是有男女兩性，但現在她們只倚靠自我細胞複製來繁殖下一代。

她們也有性行為，但這只是作為生理發泄，並沒有交換基因。

她們沒有一些成員扮演着男性，她們不需要這些。男性，只是存在於她們湮遠的回憶之中。

身為男性，對這個國度可能感到不安。不過，這個國度絕不是男性的地獄，因為這個國度根本沒有男性。我可不曉得這個國度會否是女性的天堂。

先不要對我所說的國度嗤之以鼻，以為痴人說夢，否則只顯出無知。這個國度，是真實存在的，她們就是新墨西哥鞭尾蜥（New Mexico Whiptail ，拉丁學名Cnemidophorus neomexicanus），是孤雌生殖（parthenogenic）的生物。

至於人類，可能將來有一批女性主義先鋒，駕着大空船，帶同最尖端的複製科技，在星際中建立一個心目中完美的新亞馬遜世界。

剎那的同時

剎那，佛家語，意指很短很短的時間。有計算是指大約13毫秒，或 1/75 秒。但若以其宗教意味來看，剎那其實近乎普朗克時間（Planck time）。

普朗克時間，大約5.4x10^-44秒，是由上世紀初萌芽的量子力學－－小尺度物理－－的慨念。根據量子力學，普朗克時間是一個極限，即不能量度比它短的時間。既然如此，『同時』是甚麼意思？

另一套亦是由上世紀初萌芽的物理學，就是相對論－－大尺度物理。根據這理論，信息傳播不能超越光速，因而不能另兩個計時器「真正」同步。亦即時間是相對的。那未『同時』又有甚麼意思？

把這兩套物理學融合為一，是現代物理學家的聖杯。霍金的《時間簡史》中的理論，亦以此聖杯為目的。

不過，霍金並未成功。反對其理論的物理學家，亦大有人在。連物理學家亦未能對時間的結構有一致意見，更不用說哲學家了。

建基於絕對時間，已經有不同的時間哲學。現在的情況，直是令人目眩！

愈看愈是胡塗。可能，時間根本是個『知得愈多，明得愈少』的玩意。

龐加箂之戰：成桐反擊戰

今日《明報》分別有文章談及龐加箂之戰的兩位重要人物：丘成桐對中國學術界的批判，及Perelman的與世無爭。

不久前，NewYorker發表了一篇文章，提為Manifold Destiny。作者SYLVIA NASAR 及 DAVID GRUBER，把Perelman說成龐加箂之戰的隱士，而丘成桐則被描寫為歹角！

丘成桐當然不可以忍受如此侮辱，今週終於反擊！他發佈新聞稿，告訴傳媒他已向NewYorker發出律師信（Letter to New Yorker），要求正式報歉。

Manifold Destiny的作者，聽聞有意為龐加箂之戰出書及出劇本。但現在，他們亦為了故事中的人物。

正如我在http://wshun.blogspot.com/2006/08/new-yorker.html所說，一切 to be continued...

圍棋與蒙地卡蘿

圍棋是中國國粹，亦是韓國及日本的受歡迎智力遊戲。下棋者，要計算每一步，不可存在撓倖之心。

根據數學理論，所有不含隨機成份的二人博奕，其中一方會有策略，可立於不敗之地。若然我們知道此策略，棋局未開始，便勝負已分。圍棋，沒有人知道這個策略，數學家才剛開始研究這個遊戲，亦因而衍生了相關的遊戲埋論。

蒙地卡蘿，世界著名賭城，每日有多少人在那搏一搏？運氣，在此可謂是必不可小的。

但利用統計學，或者可以增加勝算。蒙地卡蘿方法，是統計學上一個計算或然率的方法。

雖然我們不知道圍棋的必勝策略，但利用蒙地卡蘿方法，我們還是可以估計出每一步可能的最佳行法。這就是近年最新電腦圍棋程式的方向。

最近，wired有一篇訪問冠軍程式Crazy Stone的設計者Rémi Coulom的文章：

AI Invades Go Territory

裡面提到，他設計程式的目的是要贏其他電腦，不是要贏人，也不是要贏得漂亮。說得也是，用統計得來的步法，通常都是平淡，沒啥驚喜，有說棋手通常不大愛觀看這樣的棋局。

現在的電腦程式，已可以擊敗國際象棋世界冠軍。但電腦圍棋，連低段棋士也未能勝過。圍棋，是未來人工智能的新方向。

龐加箂之戰：The New Yorker

在前篇《龐加箂之戰》文中，我預告有人已為此撰文。估不到這麼快便出手了， SYLVIA NASAR （The Beautiful Mind 的作者）及 DAVID GRUBER 的

Manifold Destiny

正是為此數學界的大事作了較深入的報導。可惜的是，這個故事的歹角以乎是香港人，唉！

對我前篇不欣賞的人，希望這篇高水平的文章可以滿足他們的要求。戰鬥還未完結，還有一些枝節亦未在文章討論，所以 to be continued...

甚麼是normal？

A：如果獨身的人要收養孩子．．．
B：沒有國家容許獨身的人收養孩子！
C：因為要保證孩子有個normal family。
A：我可是個normal family專家啊。

要明白這個笑語（或者不太好笑），就要明白normal family的意思。第一個是指『正常的家庭』，後一個是數學上的『正規族』。

normal 這字，用途太廣範。

最原始的解釋，是指『理當如此』，如：A normal mother should love her children （正常的媽媽要受惜自己的兒女）；或是指『多數如此』，如：A normal person could not run that fast（一般人不可能跑得這麼快』

然後，在社會學上，變成『與不平均數相距不遠』。這是把『多數如此』給出一個較準確的科學定義。不過，常用平均數有三，分別是眾數mode，均值mean，及中位數medium。若三者相若，則問題不大；但若三者相差頗大，用不同的平均數可能會做成爭議，猶其是用以制定政策時。

有一種統計學上的分佈方式，眾數、均值、中位數皆同，且越遠離平均數，越是罕有。這特殊的分佈稱為正態分佈normal distribution。若一個社會，它的財富是正態分佈，則窮人及富人都較罕有，反而是中產的較多，它的財富分佈會較為平均。所以，normal distribution的normal，是有點『理當如此』的意味。現實中，很少有真正的normal distribution，頂多是接近。所以，normal distribution並不是『多數如此』的distribution。

normal distribution是有很多優美的數學特性的distribution。很多不同的數學物件，都會有一些被稱為normal（中文稱為正規）的，是命名的數學家認為它的特性優美。除前述的normal family外，還有normal subgroup，normal matrix，諸如此類。這些normal的東西，一般非但不是『多數如此』，甚至乎相對罕有。

可以見到，笑話中的兩個normal，某方面的意義是完全相反！

龐加箂之戰：粗疏的簡介

小道消息，有一些人已經磨拳擦掌，準備為世上少見的學術界比拼寫成小說。

真的，關於龐加箂猜想的歷史，簡直就是一部武俠小說。

龐加箂猜想，由Henri Poincaré於1904年提出。它的證明，就像一部人人這得到的武林秘笈。

然後，不斷有人嘗試證明。世人一步步接近這部秘笈。

Richard Hamilton提出一個大方向，公認是尋找秘笈的正確路向。

2000年，Clay Mathematics Institute宣佈，得到秘笈者將獲百萬美元奬金。

突然，一個隱士Grigori Perelman平空而出，宣稱已證明了龐加箂猜想。而然，因為他淡薄名利，恃世獨行，決不正式向武林公告，留下了不少問號。他現在已不知所踪（消息終於在今天明報刊登）。

既然留有問號，很多人仍然為這秘笈努力。三路人馬，皆要稱王。三路人馬分別是：曹懷東和朱熹平由丘成桐支持之下，宣佈正式解決了龐加箂猜想；耶魯大學的Bruce Kleiner與密歇根大學的 John Lott (University of Michigan)；還有，南京大學的田剛與哥倫大學的 John Morgan。

田剛與丘成桐的師徒反目，田剛丘成桐事件為這場戰伇增添不少色彩。

還有不小有趣事件，恕未能在此披露。

The Joy Of Pi

圓周率，乃，周徑之比，即，圓周除直徑，無盡而不循還之數也。
此數，非兩整數的比，是為無理數。

圓周率，更為超越數，即任一整數多項式，圓周率不會是其零點。
古希臘改圓為方，因此被證明為不可能。

有比賽，看誰，可記得，最多的圓周率數位。
有得勝者，曾經著書立說，解釋：如何強化記憶？

講到用途，圓周率，多樣化：
圓柱球體與橢圓形、機會率、數率、波動函數都要它。

其計算和歷史都有趣，看《神奇的 π 》。

權力的量化

Ａ：曾蔭權的權力有多大？

Ｂ：不大，他在立法局沒票。不小，他有保皇黨支持。

Ａ：給我一個科學化的答案罷！

Ｂ：你是要一個數字？你是要一個可以代表權力大小的數字？

Ａ：是啊。要投資也要知道風險系數嘛！

Ｂ：那就用權力指數罷。這是把權力量化的工具。

Ａ：那挺不錯。

Ｂ：最常用的是Shapley-Shubik指數，美國總統擁有國會１６％權力。

Ａ：那美國國會是頗平衡的啊！

Ｂ：次常用的是Banzhaf指數，美國總統擁有國會４％權力。

Ａ：這樣不成了破腳鴨總統嗎？

Ｂ：也有Johnson指數，美國總統擁有國會７７％權力。

Ａ：原來美國也是個獨裁政體！

Ｂ：最後是Deegan-Packel指數，美國總統擁有國會0.4％權力。

Ａ：即是幾乎全無影嚮力？！

Ｂ：這純粹從制度計算，還未考慮政黨背景。

Ａ：四種指數，差異真大！

Ｂ：若總統權力絕對大於議員，所有總統權力指數都大於議員。

Ａ：所以計算的結果是，制度上，美國總統權力未必大於議員！

Ｂ：政治現實是，美國總統很少孤軍作戰，他的權力指數隨國會成份而變。

Ａ：四種指數，孰優孰劣？

Ｂ：各有優勝處，各有吊詭處。

Ａ：曾蔭權的權力有多大？

Ｂ：未計！

立法會投票制度的維數

在香港，念數學而參與政治的名人，如今只有曾鈺成。但不知曾某對政治數學有多大研究？

政治數學，可以歸納為博奕論的一個分支，但絕非只是很多香港人自以為明白的納殊博奕。這裡我想一說，比較少人提及，立法會投票制度的數學模型。

為着簡化討論，我們不容許棄權票，即所有棄權票作反對票處理。

最簡單的立法會，是一人一票的簡單大多數。稍為複雜的，是『加權投票系統』(weighted voting system)：即是在議會內，各位議員擁有可能不相同的票數，而議案通過的條件是要有超過預設數量的支持票。

舉例，有四人議會，一人有兩票，一人有三票，另兩人各有一票，議案雖四票支持才能通過。這就是『加權投票系統』，記作 [2,3,1,1;4]。

在幾乎大多數國家，都是用單一議會的加權投票系統。

數學上，我們稱這個為一維投票系統。即有一維，自然有二維。一個二維投票系統，是指議案要經過兩次不同的加權投票系統通過。

美國國會當然是二維，因為法案要分別通過參議院及眾議院。英國國會是雙議會制，但基本上議案只需在下議會通過，所以仍算是一維。

加拿大修改憲法，要多個一半省份支持，而支持省份要代表超過一半國民，才可通過。這是個二維系統。

一個n維投票系統，是指議案要經過n次不同的加權投票系統通過。

香 港立法會，政府議案通過只要多過一半議員支持，似乎是個一維；私人動議卻要功能議席及直選議席各有超過一半支持，似乎是個二維。加起來，香港立法會是個三 維投票系統！避開數學細節，計算時我們需要引入一位只會支持政府議案的隱形議員，他代表着香港政府在立法會內的直接影嚮力。

這些投票模型，可以幫助計算不同人或政黨的權力，亦可以幫助電腦模擬分析。

順帶提出，表面不相干的兩個學科，政治與數學，也可以有一定程度的連系。未來中學通識課程，為何可以被任意割裂？這真是通識嗎？

進介參考書：Alan D. Taylor, 《Mathematics and Politics》

吸血蟲的強暴世界

我一向相信，所有人的行為都可在其他生物找到。一些人類的邪惡行為，可能是某些生物的正常生活。

吸血蟲begbug的世界內，所有的性行為都可稱為強姦。雄蟲在交配時，針狀的生殖器直接插穿雌蟲表面進入體內。因而雌蟲表面可以見到一個個孔洞。

其他的昆蟲，雄性要先得雌性歡心，然後用生殖器對生殖器，把精子送入。吸血蟲的雄蟲一於拳頭至上，覇王硬上弓，連對方生殖器入口也不找了，索性隨意插入！

生物學家說，這是吸血蟲的進化策略，減少求偶所需的虛耗。噢！

吸血蟲的世界內，還有雄性姦雄性！當強者面對弱者，會毫不留情的施暴！這行為的原因，生物學家還在搔不着頭腦。

有一種說法，是施暴者在受害者體內留下精子，在受害者與異性接觸時，會把施暴者的精子一拼射出。若如是，則受害者還要幫助施暴者傳宗接代！可能是自然間最邪惡的雄性姦雄性了。

不過生物學家說這猜測還找不到證據。

七種『母親』

近來有幾位朋友剛為人母，或將為人母。剛好近期又讀到一些花邊新聞，便寫寫不同種類的 『母親』：生母，代母，飬母，後母，契母，教母，師母。

通常只有前四種可被稱為母親，但後三者確分擔一部分母親的職責，故一拼論之。

若徒兒的師父為男性，徒兒師父的妻子便稱為徒兒的師母。恕我如此累贅，因我想順勢提出，若徒兒的師父為女性，徒兒師父的丈夫卻沒有特別稱呼！

師母與徒兒的關係，要視乎她對丈夫事業的介入度有關。這關係會非常疏離，但在一些傳統的行業，可能師母也負着一些教飬的責任。

教母，好像是天主教獨有：每位教徒都有一位教母，為孩子給與一些宗教上或生活上的幫助。契母，是中國民間的傳統：當二人建立了契約的關係，契母便有責任給契子女給與一些道德上或生活上的指引。教母與契母，在傳統的天主教家庭，幾乎沒有分別。

當然，每個天主教徒都有一位亦只有一位教母，但一個中國人可以沒有或有多於一位契母。

後母，是指父親再娶的妻子。這個不用多說。

真正飬育孩子的女人，就是飬母。對飬母不是生母的人，可能有「生娘不及飬娘大」之嘆。

有一種界乎生母與飬母之間的，就是古時大戶人家的乳娘。這種要放棄用自己的奶餵餔自己孩子的古老職業，聽說最近在中國大陸再次出現。可能是因為現代醫學界重新提倡母乳比奶粉好。

生母是誰？如果你的答案是『生你下來的女人』，已跟不上時代。陸恭蕙的孩子，並非她生下來的，而是請人代生的。用自己的卵子與丈夫的精子結合，放在另一個女人的子宫內，誔下自己的孩子。陸恭蕙才是那孩子的生母，供給子宫的女人便是孩子的代母。

十月懷胎的女人，竟然只是代母，而不是孩子的生母，這是對社會倫理的一大衝激。

那麼生母是否『卵子的供給者』？又不是這麼簡單。也有的不育妻子，讓他人的卵子與丈夫的精子結合，放入自己的子宫內。這在法律上，自己仍是孩子的生母，而卵子的供給者仍只是卵子的供給者！

科學家曾把兩個老鼠的卵子結合成胚胎。如果人的卵子也可依樣胡蘆，那可知問題更大。

還記得阿諾舒華申力加的《龍兄鼠弟》嗎？主角是不同人基因的混合體，所以他有多個生父生母。但他還只有一個把他生下來的女人，而這女人便是後來與他團聚的母親。就現代法律來看，這是他的生母嗎？

自由選舉及自由貿易

有人說：人有選擇管治者的自由
（有人說：人有選擇經濟活動的自由）

現實是：民主菲律賓經常政變，民主印度多數人生活艱苦
（現實是：自由貿易令美國工人失業，自由貿易令南韓農民生活艱苦）

歷史上：民主美國出現南北戰爭，民主菲律賓選出獨裁馬可斯
（歷史上：1860-1892歐洲對外貿易最少干預卻出現了著名的經濟大衰退，在 20世紀 60至 80年代美國大幅減少關稅的干預但平均經濟增長卻低）

所以，人權分子說民主有益於國民並不一定成立
（所以，經濟學家說自由貿易有利於國民並不一定成立）

我們不應盲目相信民主
（我們不應盲目相信自由貿易）

結論是：國情不同，民主不適合我們
（結論是：國情不同，自由貿易不適合我們）

結論是：在國民不成熟時，不應倉卒推行民主，我們要遁序漸進，最終會達至民主的
（結論是：在國民未準備好時，不應倉卒開放市場，我們要遁序漸進，最終會達至自由貿易）

風俗的演化

隨着支持種族主義的達爾文社會論（Social Darwinism）被掃入垃圾堆，演化論在社會學的真正用處開始浮現。演化論逐漸成為不同人文學科的共同語言。

演化論說：『畸胎』年年有，但往往不能存活。不過可能因緣際會，例如環境突變，生存下來並留有後代，一個新物種因而誔生。令一方面，原來的物種有可能適應不了變化，終至消亡。

同理：『古靈精怪想法』人人有，但往往不能付諸實行。不過可能因緣際會，想法得到落實，甚至變成代代相傳的習慣，一個新風俗因而誔生。令一方面，原來的風俗有可能適應不了變化，終至消亡。

畸胎的出現，可能是自然突變，可能是幅射化學干涉，也可能是被其他生物（人或細箘）的影嚮。

一種想法的出現，可能純是胡思亂想，可能是希望消災解刼，也可能是被其他外力所影嚮。

一個出名卻不知出處的『五實驗』故事，見〔１〕〔２〕，簡述如下：

有五隻子困在籠內，某角落有隻香蕉。誰有膽走近香蕉，所有子都被水淋。久而久之，沒子敢接近香蕉。

接着，換入一隻新子，當它欲接近香蕉時，被其他不想被水淋的子群起而攻之。它不明所以，只知接近香蕉者該打！

最後，所有舊子被掉走了，但新子認為接近香蕉者該打。香蕉已成禁忌。

其實，科學家早決定不再淋水，剩下來的只是無聊的禁忌。

一天這禁忌不影嚮子的生計，一天它們也不會去挑戰這禁忌。除非一日有重大改變，例如有隻不怕打的子敢去取香蕉，一日這禁忌仍然存在！

譬如避諱，是避免名字相同引起混亂。及後變成下級改名遷就上級，進而達至「只許州官放火，不許百姓點燈」的荒謬。最後是封建制度崩潰，連避諱也一拼消失。

又如扎腳，最初是某皇帝對小腳的畸型愛好。上行下效之後，演變成貴婦的象徵。滿清曾明令禁止，但對貴婦形象的偏好，使禁令形同虛設。及至列強入侵，騎在中國人頭上的外國貴婦不需扎腳，扎腳的形象直插谷底。

泰北某小數民族，女子以長頸為美。估計起因也和扎腳差不多，對身體也做成損害。為甚麼這習俗沒有消失？族內的人美其名曰保留傳統，事實是把女人作為新一代搖錢樹，吸引遊客。喜歡獵奇的遊客，是否也有責任？！

美國的黑奴制度，起點是把非洲人作廉價勞工。但隨着黑人落地生根，世代繁衍，黑人白人都出現兩極情況。某些白人發覺把黑人看作僱員，比把他們看作奴隸（要 提供食宿）化算，某些白人仍然相信奴隸制是個理想制度；某些黑人渴望獲得自由，某些黑人卻害怕生活改變。結果是南北戰爭。

現在的減肥狂潮，起因是肥胖有損建康，醫學界提倡；繼而做生意的看見商機，把這個主導權搶過來；最後是女人自我設限，比男人所設的標準更為苛刻。這也是個不合理的風俗，也不知會如何結束。

食肉的素食者？

閣下為何選擇吃素？若是宗教原因，以下的文章可能與你有關：

Test Tube Meat Nears Dinner Table

利用實驗室人工培殖肉塊，吃它還算不算吃素？

記得多年前肯德基不再「家鄉雞」時，有傳言「肯德基不是雞」。當時我與一位信佛朋友討論，他笑說這樣他便有雞吃了。

其實在很多科幻電影中，人工合成肉類早不是新鮮事兒。不過今天的新聞，是把小說變成事實再跨出一步。

對香港人來說，人工培殖軟骨可能更具吸引力。醫學上，人工軟骨有極大用途，但我不是說這個。對嗜翅成性的港人，人工培殖魚翅是個好東西，畢竟市面假翅充斥，且捕鯊有道德問題。

我知有很多機構在研究人工軟骨，為何沒有人工魚翅呢？

一則科幻小說：誰是母親？

某年某月某日，某間空置已久的工廠突然傳出巨響。人們驚訝發現，內裡有一個不知從何而來，卻已燒壞的機器，旁邊是一個剛滿月的女嬰。

女嬰被收養，長大後成為出色的科學家，參與了兩項極具爭議的研究。首先，她把自己的細胞變成胚胎，放在自己的子宮內繁殖，誕下複製了的自己；其次，她決定要製造時間機器，地點是她當年被發現的地方，當時仍被空置的工廠。

這天，她帶着自己的複製品，來到工廠。她把女嬰放在時間機器一旁，然後測試電腦的數據。不知怎地，時間機器突然發動，產生的波動把周遭的都吸去。科學家僥倖避過了，但女嬰及時間機器卻失去了！

科學家終於知道誰是自己的母親，但卻仍然不知道自己從何而來！

***********

Robert A. Heinlein的"--All Your Zombies--" 太過複雜了。以上是個沒有男女關係的簡化版。

能源與環保：永難共享？

紐約時報刊登了以下的文章：

Pollution From Chinese Coal Casts a Global Shadow

談的是燃煤發電在中國引起的經濟環保問題。

煤，是『廉價』能源。不甘花錢去買最新的燃煤發電設備，中國的煤發電效率最低，汚染最高－－又一個短視的例子。但中國的汚染，已達至不容忽視的水平，迫得中國政府開始研究不同的能源。

石油，供應會受國際形勢影嚮，來源不隱，除非煤液化技術成功。但石油跟煤一樣，產生室溫氣體，令全球暖化。

核裂變，人為錯誤造成的核工廠意外，最令人害怕。即使是最新的技術，已是相當安全，但所產生的幅射廢料，長遠亦是隱患。

核聚變，有中國參與的首個大型電廠，將於法國興建。最大的批評是，投資具大卻未必有成果，不若把金錢投放在其他再生能源。

水力發電，需要人為改變生態環境，為害不用多說。

風力發電，亦被一些環保分子垢病，皆因誤撞風車而死的鳥兒，不計其數。

太陽能，被譽為最環保，可惜成本太貴且效率太低。而且，製造高質素太陽能發電板，亦可能需要對環境有害的物料。

好了，進入死胡同了！所有的方法都有環保理由去反對。怎麼辦？怎麼辦？