《Natural Justice》

好不容易，才看完Ken Binmore的《Natural Justice》。不是書太難，而是人太懶！推薦這本書給我的朋友要我寫個讀書報告，真是難為這副懶骨頭。

為甚麼不同地方有不同的道德習慣？為甚麼人類的『高尚情操』會在某些禽獸的行為出現？有一批哲學家嘗試利用兩種較新的工具，來研究這兩個問題。第一個工具，是博奕論（game theory），為人際關係作出量化分析；第二個工具，是逹爾文的演化論（evolution），是探討所有生物行為的統一平台。這個哲學分枝，名為演化道德論（Evolutionary Ethics）。

Binmore是實驗經濟學（experimental economics）先驅，亦是演化道德論的中堅分子。他認為“道德”是社群博奕的一個均衡點（equilibrium），而“公平意識”是個體追求這個均衡的本能。比起他的前作《Game Theory and the Social Contract》，本書的數式大大減少，但仍然要求讀者對博奕論有簡單認識。

本書探討責任、階級、同情心等一般哲學問題。但筆者最感興趣的，是Binmore嘗試融合兩個主流哲學的努力。

Binmore提出，在一個穩定的社區，以整體利益為依歸的功利主義（utilitarianism），以人人平等為主軸的平等主義（egalitarian），以及納殊議價均衡（Nash bargaining solution），三者都會得出同樣的道德結論。

但當時勢出現變化，而人的思想不及適應時，就出現兩種情形：如果傳統制約仍在，功利主義將成為社會主導思想；如果沒有了制約，平等主義會是公平的標準。但只要有足夠時間，人的思想會隨環境而演化，最終功利主義及平等主義，必再次與納殊議價均衡統一。

不同意Binmore的觀點？Binmore也同意自己的分析大膽而粗糙，且充滿爭議性。

在本書最後一章，Binmore似乎脫去了他的科學家外衣，提出他的政治觀。他認為政治沒有烏托邦，但理想國度應該有智慧地設計律法。簡單來說，要持份者為極大化自身利益，自願接受法律規範。畢竟，Binmore的專長是投標設計，曾經為世界各地包括香港設計3G頻譜投標程序。感覺上這一章與之前的有點不協調，但筆者對Binmore其中一個說法非常同意：

『我們要改變制度時，要同時考慮人的心態會跟隨制度而變！』

這非常籍得希望社會改革的朋友留意。