中醫不是科學。有甚麼問題？

有些人見到『中醫不是科學』這標題，便已磨拳擦掌，準備大罵一場。他們可以說是迷信科學，只要認為是對的，就一定要是科學。『中醫不是科學』的意思只有一個，就是中醫不是科學。

為甚麼中醫不是科學？

理論與實驗互相引證，是科學的主要手段。若然實驗結果與理論不乎，怎知是那裡出錯？即使實驗結果與理論相乎，會否只是好運道？

第一個問題，解決方法是控制實驗，意思是我們盡量保持環境不變，只改變少數特性，看看變化會否如預期。因為只有少數變量，若預期出錯，便相對容易找出理論上的錯處。

微觀的東西，容易做控制實驗。宏觀的學問，如宇宙學及經濟學，我們很多時候只能被動觀察事件發生－但這時變數太多，有錯也不知道錯在那裡。所以是有人質疑，宇宙學及經濟學算不算科學。

醫學界重視控制實驗，其實也只有百多年歷史。不過即是控制實驗，也有很多變量，以致很難證明一些爭議性理論－包括中醫學－的真偽。

第二個問題，解決方法是，不要嘗試證明理論正確，而是要證明理論失敗！不要害怕自己的理論失敗，不斷想法子擊倒自己的理論，反而是證明自己的理論之最佳方法。這個就是為甚麼『可否定性』是現代科學的主軸。

即使做同一個實驗一萬次，得到相同的結果，也不表示理論正確。因為錯的理論，也可以在某些特定情形，給出正確結果。一個療法可以治療好一種疾病，只是這療法可行，並不表示背後的理論是正確；　我們要嘗試改變療法，若結果仍與理論相合，才可以進一步證明，或並未否定，這個理論。

又如果一個理論的彈性太大，就不可能否定，亦即不算科學。數學家溤諾曼(John von Neumann)的名句：『給我四個變量，我可以造出一隻象；給我五個變量，它甚至可以搖象鼻！』　例如金融學的圖表派，就是利用足夠多的變量，把他們所要的模型硬套在市場的數據內。

又例如古時歐洲的天文學家，認為行星的軌道是圓形，這明顯與數據不符。於是他們加入得多不同的圓，大圓套中圓，中圓套小圓，總算勉強符合，但這模型太複雜。及至開普勒 （Johannes Kepler) 拋開圓形軌道，引入以大陽為中心的楕圓軌迹，形勢豁然開朗。但開普勒的發現，仍只是在無限可能的數學曲線裡，找一個吻合數據的－問題的真正解決，是牛頓 （Issac Newton) 的萬有引力，這是一個可用實驗測試的理論。

中醫的五行說，彈性太大。每一個器官，都可以找出金木水火土的「數量」來符合觀測的特性。情況就如古時歐洲的天文學，只是不斷改變理論來符合案例。當然，五行說未必是錯，但除非可以說得清楚五行是甚麼，否則這永遠都只是猜想，不是科學。

有說中醫重視宏觀，而現代醫學重視微觀。這是無聊的說法。每個人都由單一細胞分裂而成，幾多個月大開始可以用中醫理論？中醫沒談這個，是因為以前不懂，所以沒有想過。如果說不清宏觀與微觀的關係，整套理論根本不完全！現代醫學不完全，中醫也是。