AddThis

Share |

Thursday, July 30, 2009

中醫不是科學。有甚麼問題?

有些人見到『中醫不是科學』這標題,便已磨拳擦掌,準備大罵一場。他們可以說是迷信科學,只要認為是對的,就一定要是科學。『中醫不是科學』的意思只有一個,就是中醫不是科學。

為甚麼中醫不是科學?

理論與實驗互相引證,是科學的主要手段。若然實驗結果與理論不乎,怎知是那裡出錯?即使實驗結果與理論相乎,會否只是好運道?

第一個問題,解決方法是控制實驗,意思是我們盡量保持環境不變,只改變少數特性,看看變化會否如預期。因為只有少數變量,若預期出錯,便相對容易找出理論上的錯處。

微觀的東西,容易做控制實驗。宏觀的學問,如宇宙學及經濟學,我們很多時候只能被動觀察事件發生-但這時變數太多,有錯也不知道錯在那裡。所以是有人質疑,宇宙學及經濟學算不算科學。

醫學界重視控制實驗,其實也只有百多年歷史。不過即是控制實驗,也有很多變量,以致很難證明一些爭議性理論-包括中醫學-的真偽。

第二個問題,解決方法是,不要嘗試證明理論正確,而是要證明理論失敗!不要害怕自己的理論失敗,不斷想法子擊倒自己的理論,反而是證明自己的理論之最佳方法。這個就是為甚麼『可否定性』是現代科學的主軸。

即使做同一個實驗一萬次,得到相同的結果,也不表示理論正確。因為錯的理論,也可以在某些特定情形,給出正確結果。一個療法可以治療好一種疾病,只是這療法可行,並不表示背後的理論是正確; 我們要嘗試改變療法,若結果仍與理論相合,才可以進一步證明,或並未否定,這個理論。

又如果一個理論的彈性太大,就不可能否定,亦即不算科學。數學家溤諾曼(John von Neumann)的名句:『給我四個變量,我可以造出一隻象;給我五個變量,它甚至可以搖象鼻!』 例如金融學的圖表派,就是利用足夠多的變量,把他們所要的模型硬套在市場的數據內。

又例如古時歐洲的天文學家,認為行星的軌道是圓形,這明顯與數據不符。於是他們加入得多不同的圓,大圓套中圓,中圓套小圓,總算勉強符合,但這模型太複雜。及至開普勒 (Johannes Kepler) 拋開圓形軌道,引入以大陽為中心的楕圓軌迹,形勢豁然開朗。但開普勒的發現,仍只是在無限可能的數學曲線裡,找一個吻合數據的-問題的真正解決,是牛頓 (Issac Newton) 的萬有引力,這是一個可用實驗測試的理論。

中醫的五行說,彈性太大。每一個器官,都可以找出金木水火土的「數量」來符合觀測的特性。情況就如古時歐洲的天文學,只是不斷改變理論來符合案例。當然,五行說未必是錯,但除非可以說得清楚五行是甚麼,否則這永遠都只是猜想,不是科學。

有說中醫重視宏觀,而現代醫學重視微觀。這是無聊的說法。每個人都由單一細胞分裂而成,幾多個月大開始可以用中醫理論?中醫沒談這個,是因為以前不懂,所以沒有想過。如果說不清宏觀與微觀的關係,整套理論根本不完全!現代醫學不完全,中醫也是。

No comments: