為何自由派與無神論者更加聰明?

社會學家Satoshi Kanazawa在Social Pyschology Quarterly Vol 73 刊登一個撩交打題目的論文: Why Liberals and Atheists Are More Intelligent?

第一眼看來, 不免有些沾沾自喜; 看真一點, 是有些微誤導。 作者由問卷調查, 得出如下四組數據:

• 智慧高的人較多偏向自由派;
• 智慧高的人較多偏向無神論者;
• 智慧高的男人較多偏向一夫一妻;
• 智慧高者的倫理觀念取向與智慧平庸者無異。

Kanazawa提出Savanna IQ假設論: 智慧高者, 比智慧平庸者, 較易接受新事物。 但對於傳統事物的觀點, 兩者無顯著分別。

作者提到, 智慧高者往往較能多角度思考, 因而較有機會接受新事物; 智慧平庸者, 比較傾向單以傳統智慧--即由生物或文化演化中汰弱留強所剩下的思考方法--作決定, 較難應對新事物, 故多採取迴避態度。 對於傳統事物, 傳統智慧肯定比其他思考方法有效, 否則也不會成為傳統智慧了, 所以智慧高者也同樣會以傳統智慧思考, 故取態不與智慧平庸者有太大差別。

作者口中的新事物, 不一定是首次出現的, 也可能是我們祖先曾接觸過, 但未被接受而沒有傳下來。
作者的自由派定義, 是一視同仁的道德觀。 古代曾出現的自由派觀點, 如我國的墨家思想, 早被淘汰, 因為把資源自私地留給自己子女的, 子女存活的機會較大。 所以現代的自由派, 相比親疏有別的道德觀, 當然較新。

把解釋不了的歸因於超自然, 是最簡單直接, 是原始社會至今最普遍的思考方法。無神論, 當然比有神論新。

古代只有少數特權男士可以一夫多妻, 不過這些特權男士有最多的子女, 亦是我們當中絕大多數人的祖先。 因此從進化學角度看, 古時一夫一妻的男子, 幾乎可以看成不存在。 所以現代的一夫一妻制, 可以看成新事物。 作者刻意避開一妻多夫制, 以免討論複雜化。

所有這類文章, 都有爭議性。 但這個作者, 把『有智慧者傾向xx』, 寫成『傾向xx的人更加有智慧』, 擺明是吸引人的據頭, 哼!