策略的作用

今天聽過諾貝爾得奬人Robert J.Aumann的演說，題目為『戰爭與和平』。說的是，短期的合理行為，長期未必是最好。他用的是以下例子：

	乙：忍耐	乙：鬥爭
甲：貪婪	20,0	-1,-1
甲：公平	10,10	-1,-1

驟眼看來，若甲貪婪而乙選擇容忍，便是一個平衡。因為沒有一人單獨改變會有更好結果。但如果情況是不斷出現，乙可以用兩敗俱傷的策略來迫使甲公平行事。

且容我用出名的囚犯困境（Prisoner's Dilemma）也來說一說：

	乙：忍耐	乙：戰爭
甲：忍耐	10,10	0,20
甲：戰爭	20,0	-1,-1

若一人戰爭而一人忍耐，發動戰爭者便會得到最大利益，結果是兩人都選擇戰爭，得出最壞結果！但如果情況是不斷出現，一次突襲的甜頭會被將來的戰爭抵消，所以較好的策略是不作發動戰爭者！

阿聯酋的外交官，向猶太裔的講者問及以巴沖突時，得到的答案是：以色列國內的Please Now行動，用意需好，但欲速不達。我想他的意思是，既得利益者的反彈，和得寸進尺的對手，把這個意願扺消了。冀求立即和平並不是正確的策略。

同日另一位講者，也是諾貝爾得奬人Robert A.Mundell，亦說：中國沒有以零通脹作目標，反而平衡了通脹。若以零通脹作目標，令匯率波動太大，反而不利平穩物價。

或者，現在香港的民主黨人，以立即民主為目標，反而令中共有戒心。波闌的團結工會，是多少年的等待，終於成功了。不是說香港也要這麼久才有民主，但民主派人士要有個清淅可行的策略。

同理，加拿大的種族歧視，基本上壓下去了。反歧視立法是有一定作用，但種族主義者可以有不同的方法繞過這條法例。最有效的策略卻是吸納各地的移民，成為不可忽視的經濟和政治力量，令種族主義者為着自身利益也學會包容不同種族。

曾經有台灣人說：台獨是手段。目的是讓中共不敢胡來，兼送來一點甜頭。事實上急獨和急統都會適得其反。兩岸各自放棄急獨及急統，令民間往來帶來小陽春。將來，是那一個的策略較高明，是漸進式台獨，或漸進式統一？

最低公資是不可取的－－實施結果是商界及工人兩敗俱傷－－但以此作為逼迫商界的手段，卻也管用。從前，商界只懂用工運分子不理解的經濟理論抗辨；但自從多了支持最低工資的議員，商界開始提出「企業責任」或「公司助養」，以回應由低下層來的壓力。不過，這些策略遠遠不能抗衡這股壓力！

唉，天佑香港經濟！